【 Financial Reporting:An Accounting Revolution/Cha6-The Effectiveness of Market】

有一个对于市场的非常重要的评价标准，叫做市场效率，其可以说是市场的核心特征，主要讨论的是证券的价格与信息之间的关系。大家如果学过一些财务管理的知识的话，就知道，市场效率的直接体现就是价格是否完全反映了信息。根据市场反映的强度可以分成强有效市场，半强有效市场和弱有效市场。其中的强有效市场是反映了所有的信息，而弱有效市场是完全没有反映信息，半强有效(Semi-Strong)市场则是反映了所有的公开的信息。所以可能大多数的市场都停留在半强和弱这两个光谱之间。

而市场效率对于财务报告的重要性体现在下面的这些方面。

• 影响公开披露信息对于证券价格的程度。
• 影响某个项目在财务报表的附注的披露和在财务报告主体中加以确认是不是会对于股票的价格产生不同的影响。
• 影响财务呈报数据相对于信息总体混淆而言有什么样的重要性。

市场效率的问题的起源并非是一个完全的会计问题，个人感觉更加偏向金融那边，其产生于为了发现证券定价错位程序的证券分析实践。那么在这样的一个意义上，市场的无效可以表述为证券的价格偏离了其的“内在价值”的程度。内在价值是一个很有趣的概念，为什么呢？因为价值这个东西其实是因人而异的，甲之蜜糖,乙之砒霜 这句话同样可以应用在价值上面。但是提出“内在价值”的话，就是默认为存在一种客观的度量标准。

市场效率的定义

但是后续的研究之中并不完全是根据内在价值的概念进行叙述的，比如说有效市场假说的那个Fama认为证券市场之所以是一个有效的市场，是因为股票的价格充分的反映了可以提供的信息，也就是我们在本篇文章开头所提出来的那个定义。不过大家可以细细琢磨一下这句话，充分反映和可以提供的这两个词其实有一点点奇怪，有一点模棱两可。

市场效率有一个前提就是对于信息系统有普遍的接触。这句话有点绕，我举个例子，我们认为市场对于某一个信息有效，当且仅当证券价格会随着每个人观测到的信息作出反应。而如果价格会对于信息作出反应的话，那么就可以说充分反应了这一项信息。还是有点抽象，假设有一个企业在年报之中选择将加速折旧法改成直线法，如果市场有效的话也就是说下面的这些陈述都成立：每一个投资者都知道这个企业改变了折旧的方法，并且知道这两种方法分别代表了什么样的处理，这两种方法对于报表之中的各个项目有什么影响。知道在税收计算的时候的折旧方法并没有改变，知道管理层的改变的动机。需要知道这么多才可以算是一个有效的市场。很明显这是一个非常强的假设，甚至很多的专业的财务人员也无法达到上述的要求。所以有些时候我们会对于该假设进行一定的松弛，松弛成如果价格对于上述的信息有反应就可以认为其具有一定的有效性。

对于市场效率的评价

对于市场效率的评价存在三种普遍的方法，分别是

1. 回报预测力测试
2. 事项研究
3. 私有信息测试

回报预测力预测

这样的一类测试的最早的形式是对于弱有效市场的测试。过去的市场价格序列是不是可以帮助对于未来的回报进行预测？检验的形式包括验证证券回报的序列的相关性，如果其相关性不是0的话，那么我们就认为市场并不是一个完全有效的市场，这就是著名的股票价格随机游走理论。当然我认为这里是有问题的吧，过去的股票的信息对于未来的预测是非常重要的一个信息，在过去的状态一定会影响在未来的状态的，是不可能没有影响的。如果非得要相关系数为0才可以算得上有效市场，或者以这个相关系数趋向于0的程度作为有效性的体现，可能就是这个有效性的定义出现了一些问题。

事项研究(Case Study)

事项研究是对于企业在某一个时间段内对于某一个事项的后果的检验。有证据表明在企业的年度和季度的盈余公告发布之后，会很快的直接体现在市场的股票价格上。当然也有研究会计方法变更之后的价格发生的变化的现象。都是通过一个事件之后看价格的变化以判断该事件所携带的信息是否是对于市场而言有效的。

私有信息回报

如果不考虑信息的成本的话，那些私有的信息都是有潜在的回报的。而以持有信息为基础的交易也都往往会产生超额回报，同样是因为人都是理性的，如果成本低于回报都不会选择执行，需要注意的是这些回报所基于的成本并不仅仅是搜集和分析信息的成本，同样还包括私自持有信息进行交易的法律成本。

市场效率的含义

讨论市场效率的含义是一个非常困难的事情。因为市场效率的潜在含义不能够单独而是必须要在其他的信息参与的情况下才可以展开的。从市场效率的假设之中也会得到许多不确定性的解释，这些解释可能并不能够说明证券的价格形成和反映信息的过程，下面的这些可能是一些常识的误区，大家可以当做拓展知识面看看

1. 市场效率并不包含社会性需求的含义。市场效率仅仅是讨论信息和股票的价格之间的关系，其中并不含有价值观或者是那些规范性的论断。虽然可能有很多人认为市场效率越高，资源配置越好，那么投资的风险就会降低，使得整个的投资环境变好。其实细细思考这中间的逻辑链条会有缺失，市场效率变高是不是真的会增加资源的配置呢？如果投资的风险变低了？随之而来的收益是不是也可能下降，那么对于普通人也是好事吗？不过这个可能就涉及到价值观的判断问题了，大家也应该都有自己的判断。
2. 市场效率并不具有洞察力的含义。未来是一个不确定的东西，价格反映的是投资者的预期，这个预期可能实现，当然也有可能无法实现。通过利用历史的各种数据解释过去的现象本身就是一种“作弊”的行为。因为我们可以精巧的选择各种的变量以判断是否真的有很好的预测效果。但是这个是否可以应用于未来，是一个需要斟酌的问题。
3. 市场效率并不包含投资者必定会意识到市场是有效的含义。也就是说，就算市场是有效的但是并不一定会被投资者所感知到，如果将价格看成是一种共识，而投资者又会在其他方面又会有所不同，我们不能将人类的无能作为市场无效率或者是市场无理性的证明。
4. 有效市场不包含信息中介，比如分析师是毫无用处的含义。有效市场并不对于他们的价值说三道式，不管是定义还是和市场效率有关的证据，都并不涉及信息到价格之中的过程或者是组织机制。
5. 有效市场并不包含在披露程序之中，政府的介入毫无道理的含义。也就是说有效市场并不是否定了政府的调控的作用，政府还是可能会通过其他的方式参与到这个市场之中，共同使市场变得更加有效。