【The Effect of China’s Weak Institutional Environment on the Quality of Big 4 Audits】

Introduction

四大宣传自己在全世界都是执行着同样标准的审计，作者就不信这个邪，试图去正面刚一波看看四大真的可以在全世界都执行同样的标准。因为从直觉上来说，在低监管的国家，审计师也会更加倾向于摸鱼之类的，毕竟这就是人性嘛，大家都喜欢摸鱼不喜欢干活。

原来的研究者的思路是怎么样的呢？传统的研究者的思路是将审计质量与一些国家层面的特征相结合，看看他们是不是在不同的国家之间会有差异性。作者在这指出，这种跨国家的方法存在着严重的缺陷：

1. 这种方式很容易遗漏一些变量，毕竟人力有尽时。比如说Magnan在2008年所做的一个关于公司管理层的正直程度(Integrity)和公司治理的水平在不同的国家之间的差距，他就没有办法处理所有跨国家的差异(Cross-Country Difference)
2. 这些国家层面的特征的计量有时候会出现问题，比如说，之前的文献总是将法律简单的二分类成为Common Law以及Code Law，但是这种简单的二分类并不能够全面的反应国家的全面的特征，可能有点绕，举个例子，简单的将一个人的口味分成喜欢吃甜的或者是吃辣的，这样子简单粗暴的分类往往会忽略掉许多内在的更加重要的变量。
3. 有时候大国的样本数远远多于小国家的样本数，那么在实验的时候结果会受到大国的数据的显著的影响。

本文针对上面的三点进行了优化(实际上其实也没有好多少，个人感觉依旧有很多不足之处可以提高)，首先就是样本的选取上面，其选择的是中国的妖股A股上市公司，但是这些A股上市公司不是普通的上市公司哦，这些上市公司是同时在A股和H股，也就是香港的恒生指数上市的公司，我们就叫他AH股吧(还好不是BH不然就涉黄了)，有人在这里可能会有疑问了，怎么还会可以同时在多地上市呢？不仅仅是可以在香港上市，在新加坡上市的叫S股，在美国叫N股，在日本叫T股。

那么这些双重身份的公司，所要准备的报表就不只是一份了，而是两份报表，一份给中国的投资者，一份给香港的投资者，这两份报表都是需要被审计师所审计的。那么选择了AH公司相比于其他的公司好在什么地方呢？作者认为

1. 不会受到国家层面的因素的影响，因为这些公司都是在中国的境内所经营的公司。
2. 存在着一种独特的Institutional Feature,作者认为，由于不得不去准备两份不同的财务报表，而H股的那份报表是由香港的上市公司所审计的，在这个时候，假设香港的审计师给了个非标准意见，这时候中国的公司肯定不好意思睁一只眼闭一只眼通过了。作者将这个效应称为Split Over Effect.直观上理解也挺简单的，这里就不多解释了。

而对于这个Split Over的调查是怎么样的呢？作者选择了两个代理变量来代表审计质量，第一个变量是审计的观点：标准无保留还是非标？；第二个变量是审计的费用：给了多少钱？如果存在Split Over的话，就证明四大在世界的不同的地方的标准还是会有一定的差异的，如果不存在的话，那就说明在中国和香港之间的审计差异可能不会太大。

作者还是比较严谨的，因为如果AH公司的审计质量比A股的审计质量更好会有很多的因素，不是只有一种解释，作者自己提出了两种不同的解释的方法

1. 由于AH公司需要准备两份财务报表，也就是要同时满足两种会计准则的要求，这时候由于面对的压力更大，所以其财报的质量自然会更高。作者为了克服这样的一个解释的角度，同时选择了B股公司，B股就是股票通过外币进行交易的上市公司，中国的B股公司的财报也是给国外的投资者看的，也是另一种会计准则， 也是单独审计。所以如果B股公司不存在Split Over但是H股公司存在Split Over的话，这就是说明在国家之间存在差异。
2. 还有一种可能就是：能够在H股同时上市的公司相比于仅仅在A股上市的公司本身能力就更强，有金刚钻，所以去揽了瓷器活。但是作者在后续的研究之中也排除了这方面的可能，因为AH公司出具非标的频率和A股公司差不多。

接下来就是实验部分了。

先做些Judgement，这个研究的意义个人感觉没有什么给自己眼前一亮的点，不同的国家之间的审计的差异肯定会有细微的差异，这个是当地的法规和资本市场的条件所决定的。如果是为了寻找到一种更好评价审计质量的方式自己认为还是有一定的意义的，但是本文在处理审计质量的时候也并不存在什么创新点。而是直接使用前人的评价方式，所以在最后的结论似乎只是香港的上市公司的审计质量会更高。

Hypothesis Development

H1: The Big 4 audit firms assign relatively inexperienced partners to the A-share audits of pure A companies and AB companies compared with the partners who are assigned to the A-share audits of AH companies.

四大会倾向于派一些有经验的人去对于AH公司进行审计。

H2: The quality of A-share audits is lower for pure A companies and AB companies than for AH companies.

AH公司的审计质量比A股公司的质量更高。

H3: The quality of the A-share financial statements is lower for pure A companies and AB companies than for AH companies.
AH公司的年报质量比A股公司的质量更高。

那么接下来就是验证假设的过程了。对于假设1的变量还是比较直接的哈，表述的就非常的清楚，直接选择Partner的工作经验作为应变量 ，就可以验证了。

而第二个假设哈，第二个假设我觉得在有假设1的情况下是存在问题的，因为其选择的是审计费用作为应变量，我们想一想，是不是会有这样的一个趋势，就是如果审计公司会去派遣有经验的人审计，那么自然审计的费用就水涨船高了。这是个非常直接的想法，在询问老师之后，也是有相关的研究证明确实是一个正相关的关系的。所以这时候的假设2与假设1其实会像是一种重复的关系。而私认为这种错误，在这样的Top Tier的期刊上面出现是不可饶恕的一种。

而对于第三个假设则是通过Abnormal Accrues 进行计量，也是属于盈余管理领域之中的常用套路了，并不让人眼前一亮。

后面的实验结果就没有什么可以说的了，大致就是其的确满足上面的假设，然后对于未来一顿展望。

Comments

自己选择这篇文章作为会计论文笔记的第一篇，不仅仅是因为这是自己正经看过的会计文献的第一篇，同时也提醒自己，就算是这种Top Tier 的刊物，也并不是完美的，不是没有缺陷的，甚至是很显然的缺陷。所以在做实验的时候还是要去多思考，变量是不是合理？假设是不是准确？实验的现实意义真的有自己所吹嘘的那么大吗？如果想清楚了这三个问题，我认为这就是一个非常棒的工作了，而这三角缺了任何的一部分，似乎都不完整了。

Reference

Ke, Bin & Lennox, Clive & Xin, Qingquan. (2014). The effect of China’s weak institutional environment on the quality of Big Four audits. The Accounting Review. 90. 141231101222003. 10.2308/accr-50943.